V.1.1. Здоровье человека в больном обществе: есть ли выход из замкнутого круга?
Так называлось мое выступление на парламентских слушаниях 15 апреля 2002 г., посвященных здоровью работающего населения России. Приведу текст этого выступления с небольшими сокращениями, поскольку он в сжатом виде содержит описание ситуации и предложения насчет того, как оздоровить современное российское общество и наших людей.
"Так как я не имею чести быть врачом, говорить буду не столько о медицине, сколько о политике. Ведь совершенно очевидно, что здоровье народа - это здоровье не только физическое, но также социальное и духовное. Более, того, на мой взгляд, не может быть физического здоровья без социального и духовного, и наоборот. Совершенно очевидно, что не только общественные процессы - это производное от здоровья народа, но еще более здоровье народа - это производное общественных процессов.
Зададимся главным вопросом: помогает ли здоровью населения курс экономической и социальной политики, который проводится в стране в последнее время и обычно называется “курсом реформ”? Думаю, что, по меньшей мере, не способствует, а иногда прямо вредит.
Возьмем для примера налоговую реформу. В последнее время резко сокращены налоговые льготы для тех, кто производит медикаменты. Соответственно, цены на лекарства выросли. Помогает ли это укреплению здоровья народа? Ответ очевиден.
Аналогичным образом отменены или сокращены налоговые льготы для учреждений образования, медицины, науки и культуры. Поэтому уже выросли или будут расти цены на образовательные и медицинские услуги, на книги, на билеты в театры и кинотеатры. И это также никак не помогает оздоровлению народа в физическом, социальном и духовном смысле.
В результате ликвидации налоговых льгот для организаций, создающих рабочие места для инвалидов, с начала 2002 года сокращено несколько десятков тысяч таких рабочих мест. В омском регионе потеряли работу более двух тысяч инвалидов, а в Москве только за один месяц и только в одном округе — около полутора тысяч. Как это скажется на их здоровье, предсказать нетрудно.
Особая проблема – организованный отдых и санаторно-курортное лечение. В результате снижения тарифа на социальное страхование в 2002 году за счет фонда соцстраха работники получат лишь 35 % путевок уровня 2001 года. Если же ситуация не изменится, в следующем году на санаторно-курортное лечение за счет соцстраха будет выделен лишь 1 миллиард 200 миллионов рублей против 12 миллиардов в 2001 году. Другими словами, отдыха и лечения по этой линии практически не будет.
Если проанализировать федеральный бюджет за последние годы, становится совершенно очевидным, что, вопреки декларациям так называемой “Программы Грефа”, расходы по всем социальным статьям, определяющим вложения в человека, за исключением расходов на образование, в том числе расходы на здравоохранение, науку и культуру, растут медленнее, чем общий объем бюджета. Это значит, что доля социальных расходов в бюджете сокращается. Можно ли в такой ситуации говорить о здоровом обществе?
Новый Трудовой кодекс и новые пенсионные законы не стимулируют женщину рожать и воспитывать детей. Так, снижено число лет ухода за детьми, которые можно вписать в трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии. Резко понижен возраст ребенка, при котором его мать можно направлять в служебные командировки, привлекать к сверхурочным работам, к работам в выходные и праздничные дни, а также в ночное время. Не говорю уже о тех случаях, когда энергетики просто отключали родильные дома. Как будто ребенок в утробе матери, чтобы родиться на свет, должен платить вперед!..
Важнейшим фактором социального и духовного здоровья нации является образование. Увы, за последние 10 лет среднее число лет обучения работающего человека в России снизилось, по меньшей мере, на 2 года. Вместо того, чтобы, как собирались, догонять наиболее передовые страны, мы наращиваем отставание от них. При этом, по признанию международных организаций, уровень неравенства прав граждан в образовании чрезвычайно высок. Кстати, многочисленными данными подтверждено, что люди с более высоким образованием лучше заботятся и о своем физическом здоровье...
Позвольте перейти к предложениям.
Первое. Считаю, что профильные комитеты должны выступить с законодательной инициативой по возвращению налоговых льгот для социальной сферы. В последнее время Правительство и большинство Государственной Думы почему-то уверовали, что все должны платить абсолютно одинаковые налоги, однако это более чем странно. Считаю, что инициатива по возвращению налоговых льгот была бы разумной и полезной.
Второе. Депутатам следовало бы выйти с законодательной инициативой по увеличению тарифа отчислений в Фонд социального страхования либо добиваться компенсаций из бюджета на санаторно-курортное лечение. В противном случае “Санкуру” придет конец.
Третье. Следует еще раз вернуться к статьям Трудового кодекса, регулирующим права и вопросы охраны здоровья работающих женщин, в особенности, матерей. Кодекс должен стимулировать материнство, а не наказывать за него.
Четвертое. Федеральный Закон “О потребительской корзине в целом по Российской Федерации” также должен быть пересмотрен с тем, чтобы он позволял человеку не просто выживать, но жить и сохранять свое здоровье.
Пятое. Следовало бы еще раз внимательно посмотреть законы, регулирующие деятельность СМИ и вопросы рекламы в совокупности с налоговым законодательством. Необходимо создавать преимущества тем средствам массовой информации, которые занимаются пропагандой здорового образа жизни, а в каких-то случаях использовать и административные механизмы.
Шестое и главное. Думаю, можно было бы попытаться совместно разработать и предложить Государственной Думе федеральный закон под условным названием “О человековедческой экспертизе проектов законодательных и иных нормативных правовых актов” (включая проекты федеральных законов, указов Президента и постановлений Правительства). Почему бы по аналогии с обязательной экологической экспертизой не ввести столь же обязательную человековедческую: каждый раз, принимая закон, просчитывать, как его последствия скажутся на физическом, социальном и духовном здоровье народа?
И последнее. На вопрос: как сохранить здоровье человека в больном обществе - есть только один ответ: лечить их вместе".
Понятно, что при существующей власти "олигархов" эту программу выполнить невозможно. Однако совместными усилиями депутатов левой, патриотической и социальной ориентации, Комитета по охране здоровья и спорта и нашего Комитета по образованию и науке удалось кое-что сделать для сохранения здоровья нации и для медицинских работников (называю лишь то, в чем принимал прямое и существенное участие):
Среди законопроектов, которые были подготовлены мною и поддержаны многими депутатами Комитета по охране здоровья и спорту, назову лишь два.
Первый предусматривает право на досрочную пенсию работников, занятых медицинской деятельностью в учреждениях всех типов и видов, в т.ч. в образовательных учреждениях для детей. Таким образом, мы пытаемся покончить с произволом, который установлен правительственными постановлениями, лишающими такого права различные категории медицинских, а равно и педагогических работников.
Второй предполагает ввести уголовное наказание за отключение от электроснабжения образовательных и медицинских учреждений, если это влечет прекращение их работы и нарушение конституционных прав граждан на охрану здоровья или образование.
Надеюсь, что хотя бы один из этих законов удастся принять до окончания срока полномочий Третьей Думы.
Не случайно свое выступление на тех же парламентских слушаниях я закончил словами:
"В этом зале сегодня много медиков, которые давали клятву Гиппократа. Я бы предложил для политиков - кандидатов в депутаты, в министры, в президенты еще одну клятву - клятву Сократа. Две с половиной тысячи лет назад великий греческий философ Сократ говорил примерно так: тот не сапожник, кто не умеет тачать сапоги; тот не пастух, кто уменьшает свое стадо; тот не правитель, при ком сокращается численность его народа. В политике, как и в медицине, необходимо придерживаться принципа “Не навреди!”. Дав клятву не принимать никаких решений, которые способны нанести вред физическому, социальному или духовному здоровью народа, нарушивший ее политик должен уходить в отставку".
V.1.2. Экология: обогатят ли Россию ядерные отходы?
Если верить медицинской науке, здоровье человека зависит от работы врачей лишь на 15-20 %. В остальном – это “продукт” наследственности, образа жизни и экологии. Экология же – проблема не только российская, но и мировая. Одним из первых на угрозу самоуничтожения технических цивилизаций обратил внимание знаменитый итальянский физик и один из “отцов” американской атомной бомбы, когда сформулировал так называемый парадокс Ферми: согласно законам эволюции, высокоразвитых цивилизаций в космосе должно быть множество, но следы их до сих пор не обнаружены. Спустя несколько десятилетий теоретики Римского клуба убедительно предсказали, что при современном характере технологического развития нашу планету в третьей четверти XXI века ожидает глобальная экологическая катастрофа. Еще через 20 лет конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992) по сути подтвердила, что современная модель “потребительского общества” себя исчерпала и попытка распространить ее на всю планету неминуемо приведет к катастрофическим последствиям. Именно поэтому весь мир и, особенно, Европа в последние десятилетия так много внимания уделяют экологии.
Российская власть, верная своей стратегии догонять цивилизацию задом наперед, и в этом отношении идет в разрез с мировыми тенденциями. Мало того, что в качестве нового “светлого будущего” избрана не европейская модель социального рыночного хозяйства, но система “дикого” криминального капитализма. Мало того, что в результате мы получили общество, объединяющее не достижения социализма и капитализма (как хотел, например, академик А. Сахаров), но соединяющее пороки обеих систем:
Помимо всего этого, приходится признать, что по всем основным показателям экологической политики по сравнению со второй половиной 1980-х гг. Россия в послесоветскую эпоху и особенно в последние годы также пошла назад. Во т лишь несколько примеров:
Однако главным “камнем преткновения” в Третьей Думе стали три так называемых ядерных закона, разрешившие ввоз на российскую территорию для переработки облученного ядерного топлива (ОЯТ) из зарубежных стран.
Инициаторы и сторонники законов выдвигали в их защиту следующие аргументы:
Убежденные противники законов, к числу которых принадлежу и я, в свою очередь, выдвигали следующие возражения:
1) российская территория перегружена радиоактивными отходами. Между тем, при переработке 1 тонны ОЯТ образуется 45 кубометров высокоактивных отходов, 150 кубометров среднеактивных отходов и около 2000 кубометров низкоактивных отходов, захоронения которых представляет огромные трудности;
2) в России опасность транспортировки и переработки ОЯТ много выше, чем на Западе, прежде всего за счет угрозы терроризма и технологических катастроф. Представим себе на минуту, что террористы Бараева захватили бы не театральный центр на Дубровке, но атомную электростанцию или завод по переработке ОЯТ…;
3) невозможно просчитать, сколько денег от переработки чужого ОЯТ поступит в страну, сколько из них будет потрачено на захоронение ядерных отходов и сколько присвоят “олигархи” (группа Мамута). Однако рисковать из-за 2 млрд. долларов в год здоровьем, а, возможно, и жизнью тысяч людей, когда “новые русские” ежегодно вывозят из страны не менее 20 млрд., представляется более, чем нелепым;
4) по опросам “Рамир”, более 93 % российского населения выступают против ввоза в Россию зарубежного ОЯТ.
Понятно, что в соответствии с обоснованной позицией я последовательно голосовал против “ядерных” законов, и об этом не жалею. Точно так же все немногочисленные решения Третьей Думы, направленные на улучшение экологии в нашей стране, были поддержаны и моим голосом.
О некоторых проблемах экологии в Омском регионе расскажу в предпоследнем разделе отчета. К сожалению, отечественный бизнес в погоне за прибылью, а власти, желая услужить бизнесу, постоянно забывают известную формулу: мы живем взаймы у будущего, которого у нас может и не быть!..