Споры о пользе и вреде ЕГЭ велись задолго до начала эксперимента, начатого в России в 2001 году. Но 26 января 2007 года депутаты Госдумы все-таки утвердили в окончательном чтении закон о поэтапном введении единого госэкзамена. А значит – выбирать уже не приходится, остается лишь смириться и готовиться к тестированию.
Мы не беремся однозначно утверждать, плоха или хороша данная общая для всей страны форма экзамена. Зато беремся посмотреть на проблему с разных сторон, соединяя мед и деготь.
Основная идея ЕГЭ – совместить государственную итоговую аттестацию выпускников школ и вступительные испытания в государственные вузы и учреждения среднего профессионального образования. Это хорошо уже хотя бы с психологической точки зрения: уменьшая количество экзаменов – уменьшаем количество стрессов экзаменующихся. Но таким образом мы снижаем профессиональную ориентацию абитуриентов, и так не очень высокую на сегодняшний день. Абитуриент уже не будет целенаправленно готовиться туда, куда ему хочется, а будет отправлять результаты ЕГЭ в несколько вузов и ждать – «авось, где проскочу».
Единый экзамен призван помочь талантливым детям из глубинки попасть в престижные вузы. Однако элитные вузы, столичные и некоторые другие крупные российские вузы, принимать результаты ЕГЭ не торопятся – попасть в них можно по-прежнему только по результатам внутривузовских вступительных испытаний. Возглавляют эту негласную группу «неприкасаемых» такие вузы, как МГУ, МГИМО, МГТУ им. Баумана, Санкт-Петербургский государственный университет.
Еще одна цель ЕГЭ – исключить коррупцию в вузах. Но тут, как ни странно, действует закон сохранения энергии: коррупция из вузов частично переместилась в школу. Одним словом – где проходит непосредственно тестирование, там и взятки имеют место быть.
При тестировании снимается вопрос о предвзятости экзаменаторов, об их субъективной оценке. Однако и личность абитуриента тоже стирается: невозможно разглядеть индивидуальные особенности поступающего и способность к мышлению. Правда, в некоторых случаях, когда требуется специальная творческая, физическая и психологическая подготовка, абитуриенты будут сдавать дополнительные вступительные экзамены. Понятно, что для поступления в театральный вуз помимо знаний нужно иметь талант. А его, как известно, тестом не измерить. Но вот неясно – считается ли творческой профессия юриста? Или дипломата? Утешает одно – окончательного решения по предметам гуманитарного цикла пока что не принято.
Максимально возможное количество баллов при прохождении ЕГЭ – 100. А это, согласитесь, уже не школьные пять баллов. Таким образом, расширился диапазон оценивания: пятерка – это не на один балл больше, чем четверка, а на целых 15, потому что «отлично» в аттестат поставят тому, кто по результатам теста наберет от 85-ти до 100 баллов. Но вот учителя-предметники и преподаватели вузов говорят, что сами «измерительные материалы» просто чудовищны: из предложенных вариантов ответов на вопрос теста может не оказаться ни одного действительно верного! О недостатках самого теста, кстати, еще до утверждения проекта говорил Олег Николаевич Смолин.
Думается, что окончательную точку в этой борьбе мнений поставит лишь время. Шесть лет – не большой срок для образовательного эксперимента. Мы же напоминаем представителям противоборствующих лагерей, что у медали всегда две стороны. Прислушайтесь друг к другу, и, возможно, на этот раз в совместном споре родиться истина, в нашем случае – такая форма экзамена, которая устроит всех участников образовательного процесса. В том числе и абитуриентов, которых, кстати, никто не спрашивал.
